당신이 말한 것을 되찾고 싶었던 적이 있습니까?

공개 성명에 대한 후회 주제는 2021 년 2 월 4 일 미국 하원 의원 Marjorie Taylor가 이전 음모 기반 소셜 미디어 게시물과 연설을 더 이상 믿지 않는다고 주장하면서 언론에 다시 등장했습니다.

“언론의 자유”라는 문구가 새겨진 안면 마스크를 쓰고 그녀는 하원의 연단 앞에 서서 그녀의 이전 주장을 되 찾으려했습니다.“나는 사실이 아닌 것을 믿을 수 있었고 그들에 대해 질문을 할 것입니다. 그들에 대해 이야기하고 그게 정말 후회하는 일입니다.” Greene은위원회 임무에서 제거되는 것을 피하기 위해 이러한 진술을했지만 그녀의 노력은 소용이 없었습니다.

Greene은 실제로 사과 한 적이 없지만“후회”라는 말은 그녀가 잘못했다고 느꼈다는 것을 암시했을 수 있습니다. 그녀의 댓글을 더 분석하고 그녀의 안면 마스크가 전달하는 다소 모순적인 메시지를 고려할 때, 그녀가 왜 그런 말을했는지 설명 할 때 수동태를 사용한다는 것을 알 수있을 것입니다 (예 : "나는 믿을 수있었습니다 ..."). 상황, 자신의 삶에 혼란을 불러 일으킨 말을 되 찾으려했던 때가 생각 나나요?

Greene의 발언은 미리 준비되어 있었지만 원하지 않았 으면하는 말을했을 때 그 순간의 열기 속에서 성급하게했을 가능성이 있습니다. 순식간에 입에서 다시 밀어 넣을 수없는 말이 나옵니다.

아마도 당신의 파트너가 시간 집약적 인 식사를 준비하고 자부심을 가지고 당신에게 제공 할 것입니다. 당신의 반응을 간절히 기다리고있는 당신의 파트너는 당신이“여보, 맛있지 만 고기가 좀 질기다”고 말할 때 멍청이가된다. 당신의 파트너는 방에서 뛰쳐 나와이 관심을받을 자격이없는 누군가를 먹이기 위해 그렇게 열심히 일하지 않겠다고 다시는 맹세합니다. 역 추적의 양은 파트너에게 영향을 미치지 않는 것으로 보이며 식사를 망치는 것 외에도 제거하기 어려운 쐐기를 만들었습니다.

부부가 매일 공유하는 많은 경험을 감안할 때 이러한 종류의 지저분한 상황에 처하는 것은 드문 일이 아닙니다. 그러나 이러한 균열을 극복하기 위해 필요한 의사 소통이 더 나은가요, 아니면 다른 것입니까? 시애틀 대학의 Enrico Gnaulati (2020)에 따르면 부부 치료에 대한 새로운 접근 방식에 대해 다음과 같이 작성했습니다.“문제가있는 부부가 도움을 필요로하는 것은 그 자체로 더 나은 의사 소통 기술이 아니라 서로에 대한 더 많은 사랑과 배려의 실현이라는 새로운 관점이 있습니다. ”(p. 2). 그는 행복한 커플이 갈등이없는 것이 아니라는 점에 주목합니다. 파트너가 피할 수없는 갈등을 "관리"할 수있는 이전 연구에 기반한 것입니다.

실존주의로 알려진 이론적 관점에서, 그러한 관리는 부부가“선호하는 침실 온도의 불일치, ... 여가와 오락에 대한 다양한 취향 (p. 2)”과 같은 부부의 공언 된 문제의 진부함을 받아 들일 때 가장 잘 이루어질 수 있습니다. ” 이 접근 방식에서는 식사에 대해 말한 것을 말하지 않은 척하거나 더 나쁜 일이 발생하지 않은 척하지 않습니다. 대신 책임을 받아 들일 것입니다. Gnaulati가 지적했듯이,“잘못된 행위를 인정하려면 겸손이 필요합니다 ... 말은 결과를 가져옵니다. 그리고 우리가 면죄부로 입을 다물 수 있어야한다고 믿는 것은 다소 원자적인 착각입니다”(p. 8). 번역하자면 두 사람이 서로 영향을 미치고 영향을 받기 때문에 파트너와 분리 할 수 ​​없다는 의미입니다. 서로 튀지 않는 분리 된 원자가 아닙니다.

Gnaulati가 계속 관찰함에 따라, 그것은 당신의 관계가 상처를주는 말을 경시하는 데 도움이되지 않고 대신 파트너를 불행하게 만드는 당신의 역할을 받아들이는 데 도움이 될 것입니다. 그는 치료에서 실제로 "치료 적 죄책감 유도"(p. 8)를 사용할 것이라고 지적합니다. 치료를 받고있는 한 부부의 경우를 인용하면 그 나울 라티가 남편의 죄책감을 표현한 것이 궁극적으로 그를 진심으로 사과하게했고 아내의 용서를 촉발 시켰습니다. 어떤면에서 아내는 남편의 기분이 나 빠졌기 때문에 기분이 좋아졌습니다.

그 사과가 작동하기 위해 Gnaulati는 사과하는 사람의 진실성을 줄이기 위해 "but"태그가 붙을 수 없다고 지적합니다. 또한 수령인의 관점에서 볼 때 파트너의 "성격 결함"을 방정식으로 가져 오는 것과 같은 즉각적인 상황을 벗어난 영역으로 분쟁이 확대되지 않을 때 관계의 수리가 진행됩니다.

죄책감의 문제로 돌아가서, Gnaulati가 "예상 적 죄책감"이라고 부르는 것은 처음에 그러한 무감각 한 말을하는 것을 방지 할 수 있습니다. 파트너가이 우아한 식사를 제공 할 때 상처를주는 말을하기 전에 잠시 멈추고 생각하십시오. 당신이 부정직하다는 것이 아니라 파트너의 관점에서 상황에 대해 생각하고 있다는 것입니다.이전 저자를 인용하여 시애틀 심리학자는 칭찬을하기 전에 "완전히"기뻐할 필요가 없다고 제안합니다. 예, 고기는 질긴하지만 소스는 맛있습니다. 계속해서 그것에 대해 언급하십시오.

Gnaulait에 따르면이 모든 이론을 주도하는 것은 사랑하는 커플이 의사 소통에서 이러한 딸꾹질을 지나갈 수 있다는 인식입니다. 다시 실존 적 관점으로 돌아가서, 삶은 연약하고 모든 사람이 죽었다는 인식은 부부가“현재에 더 고의적이고 의도적으로 삶을 살도록”이끌 수 있습니다 (p. 12). 이러한 관점에서 치료사의 임무는 부부가“사랑하는 관계의 탁월한 가치”를 이해하도록 돕는 것입니다.

Gnaulati 논문을 보면 후회하는 말을 입으로 막을 수는 없지만 말한 사실을 받아 들일 수 있다는 것을 알 수 있습니다. 그 시점에서 진심으로 사과하면 피해를 줄이는 데 도움이 될 수 있습니다. 그 과정에서 파트너가이 발언을 어떻게 받아들 였는지 듣고 있음을 보여줌으로써 치유를 더욱 도울 수 있습니다.

이제 Greene의 "후회"진술에서 결함을 더 명확하게 볼 수 있습니다. 그녀가 수동태를 사용하는 것은 Gnaulati 접근 방식이 권장하는 "겸손한"사과와 정반대입니다. Greene이 가까운 개인적인 관계처럼 멀리 떨어져서도 이야기하지 않은 것은 사실이지만 원칙은 여전히 ​​적용됩니다. 그녀가 "믿도록 유도"부분을 제외하고 자신의 말을 적극적인 목소리로 표현할 수 있었다면 1 단계를 수행하여 동료와의 손상된 평판을 복구 할 수 있습니다.

요약하자면 , 모두가 말하지 않았 으면하는 말을합니다. 당신이 되찾고 싶은 단어를 소유 할 수있는 능력은 당신이 가장 아끼는 사람들과의 관계를 회복하고 심지어 개선하는 길을 열 수 있습니다.