내부 고발, 시민 불복종, 민주주의

최근 국가 안보 고문 마이클 플린은 트럼프 행정부에서 정부 관리들이 제재 완화와 관련하여 트럼프 취임 이전에 발생한 플린과 세르게이 I. 키 슬리 약 러시아 대사 간의 전화 통신에 대한 기밀 정보를 언론에 유출 한 후 해고되었습니다. 오바마 행정부가 우크라이나 침공에 대해 부과 한 러시아인에 대한 이에 대해 분노한 트럼프 행정부는 기밀 정부 정보를 언론에 유출 한 유출자를 찾아 처벌하는 데 관심을 집중했지만, 여전히 민간인 인 동안 기존 정부 정책을 훼손하는 잠재적 불법 행위에 대해서는 관심을 기울이지 않았습니다.

유출의 여파로 언론은 더 중요한 문제에 대해 열띤 토론을 벌이며 유출자를 막거나 Flynn과 같은 조치를 조사했습니다. "내부 고발"이라는 용어는 이러한 논쟁에서 두드러진 위치를 차지하고 있으며, 일부 토론 당사자는이를 사용하여 누출자를 공익 활동에 대해 칭찬하는 반면, 다른 당사자는 누출자를 "범죄자"로 비난합니다.

국가 안보에 잠재적으로 광범위한 결과를 초래할 수있는 감정적으로 부과 된이 맥락에서 관련된 개념과 민주적 과정과의 관계에 대한 명확한 이해를 찾는 것이 도움이 될 수 있습니다. 사실, 유출자들의 행동이 정당화되었는지에 대한 질문은 윤리적 질문이며, 도덕 철학자들에 의한 분석의 방앗간에 관한 것입니다.

사실, 내부 고발 활동은 지난 30 년 동안 비즈니스 및 직업 윤리 분야에서 일하는 철학자들에 의해 상당한 주목을 받았습니다. 이 분야에 전념하는 세계 최초의 포괄적 인 저널 인 International Journal of Applied Philosophy의 편집자이자 창립자로서 저는이 문헌의 일부를 개발하는 데 도움을 줄 기회를 가졌고 많은 저술가들과 긴밀히 협력했습니다. Frederick A. Elliston과 같은이 지역. 그래서 저는이 문제에 무게를 두어야 할 특별한 의무를 느낍니다. 따라서이 블로그 항목은 토론에 대한 저의 공헌입니다.

철학적 문헌에서 일반적으로 이해되는 "휘파람 불기"는 기업, 공공 및 민간 기관 또는 정부 기관의 직원이 해당 조직 내에서 발생하는 불법, 부도덕 또는 의심스러운 관행을 공개하는 것을 포함합니다. 공개 동기는 용납 할 수없는 행위의 가해자에게 해를 끼치는 것이더라도 해당 행위가 내부 고발 행위에 해당하는지 여부와는 무관합니다. 따라서 사람은 누군가에게 돌아 오는 것과 같은 순전히 이기적인 목적으로 휘파람을 불 수 있습니다. 따라서 공개하는 개인의 도덕적 성격에 대한 질문은 하나의 문제입니다. 개인이 휘파람을 불고 있는지 여부와 행위가 정당화되는지 여부는 논리적으로 구별되는 질문입니다.

따라서 내부 고발자의 동기와는 별개로 내부 고발 행위의 장점은 공시를 정당화하기에 부당한 행위의 비중이 충분한 지에 따라 평가되어야한다. 따라서 조직 내에서 문제가 더 쉽게 해결 될 수있을 때처럼 매우 선의의 내부 고발자에 의해 내부 고발자에 의해 내부 고발자에 의해 고발을 날리는 매우 불쌍한 (도덕적으로 부당한) 결정이있을 수 있습니다. 그러나 동기에 관계없이 매우 잘 설립 된 사람들이있을 수 있습니다. 위험이 너무 심각해서 대중에게 알려야하고 내부 고발이이 목표를 달성하는 유일한 방법 일 수 있습니다.

한 가지 실질적인 결과는 트럼프 행정부의 유출자들이 트럼프 행정부를 훼손하려는 사악한 동기를 가졌는지에 대한 언론의 주장이 내부 고발 행위의 장점과 명백히 무관하다는 것입니다. 실제로 2012 년 내부 고발자 보호 강화법은 "공개를 한 직원 또는 지원자의 동기 때문에 공개가 [보호]에서 제외되지 않아야한다"는 조항을 명시하고 있습니다.

공개의 적법성과 관련하여 내부 고발자 보호법은 연방 직원 또는 전직 직원이 "(A) 법률, 규칙 또는 규정을 위반했거나, 또는"(B) 중대한 관리 부실, 막대한 자금 낭비, 권한 남용 또는 공중 보건 또는 안전에 대한 실질적이고 구체적인 위험. " 따라서 내부 고발자는 위반이 존재한다는 합리적인 믿음을 가져야합니다. 하지만 동기 직원이 합리적으로 위반이라고 생각하는 것을 공개하는 것은 부적절합니다. 그렇다면 Flynn의 의심스러운 커뮤니케이션에 대한 정부 관리의 공개는 법적으로 보호 되었습니까?

대답은 '아니오. 이 법은 또한 공개 된 정보가 "법률에 의해 특별히 금지되지 않은"정보를 요구합니다. 문제의 정보는 기밀로 분류 되었기 때문에이 법에 의해 보호되지 않았습니다. 그러나 공개의 불법 성이 공개하는 것이 비 윤리적이라는 의미는 아닙니다. 대신 공개 한 개인이 공개 기소에서 면제되지 않았 음을 의미합니다.

이러한 방식으로 문제의 내부 고발은 다음과 같은 행위와 상당히 유사합니다. 시민 불복종 . 후자는 논란의 여지가있는 비도덕적이거나 부당한 특정 법률을 준수하는 것을 시민이 거부하는 것과 관련이 있습니다. 시민 불복종은 필요한 법적 변화가 영향을받을 수있는 중요한 방법입니다. 사실, 우리 민주주의에서 아무도 부당한 법에 도전하지 않는다면 법은 변하지 않을 것입니다. Rosa Parks는 앨라배마 주 분리법을 무시하고 백인에게 버스 좌석을 포기하는 것을 거부했으며 나머지는 역사입니다. 이 법은 불법이었고 도전을 받아야했고, Rosa Parks (다른 사람들과 함께)는 그 도전에 맞서고 변경해야 할 법을 바꾸는 데 도움을주었습니다.

내부 고발의 경우에도 민간 시민이 필요한 사회 변화에 영향을 미치도록 도울 수 있습니다. 담배 업계를 맡은 법률 보조원 Merrill Williams는 Brown & Williamson Tobacco Corporation이 수십 년 동안 담배가 발암 성이며 중독성이 있다는 증거를 의도적으로 숨기고 있었다는 사실을 밝히기 위해 그가 근무한 로펌의 기밀 유지 계약을 위반했습니다. 연방 차원에서 유명한 Watergate 스캔들에서 연방 수사 국 (FBI)의 부국장 인 Mark Felt (일명 "Deep Throat")는 닉슨 행정부의 불법 활동에 대한 휘파람을 불고 대통령을 사임했습니다. Nixon은 물론 백악관 HR Haldeman 참모장과 John N. Mitchell 미국 법무 장관의 투옥도 있습니다. 분명히, 내부 고발 행위가 공공 복지 보호에서 권력 남용에 대한 법적 및 도덕적 제한을 설정하는 데 매우 중요한 기여를 할 수 있음을 보여주는 분명한 역사적 선례가 있습니다.

내부 고발 및 민사 불복종 모두 실직, 괴롭힘, 살해 위협, 신체적 상해, 벌금 및 투옥을 포함하여 불법적이거나 부도덕 한 관행에 도전 할 때 계산 된 개인적 위험을 감수하는 것을 포함합니다. 도덕적 및 / 또는 법적 이득이 상당하고 내부 고발자가 자신을 위해 이러한 변화를 추구하는 경우 (자기 봉사 목적이 아님), 내부 고발 또는 시민 불복종 운동에 관여하는 개인 도덕적 용기 . 내부 고발자와 시민 불복종을 비판하는 사람들은 때때로 그러한 개인이 반드시“반역자”,“범죄자”또는 기타 비 윤리적이거나 나쁜 사람이라고 비판적으로 비판하기 때문에 이것은 주목할 만합니다. 오히려 그들은 가장 용감하고 영웅적이거나 애국적인 사람들 일 수 있습니다. Rosa Parks를 고려하십시오! 그녀는 앨라배마 주법을 어겼지만 우리는 그녀를“범죄자”라고 부르기 어려울 것입니다. 반면에 도둑들 사이에는 충성심이 있지만 그것이 그들을 윤리적으로 만들지는 않습니다.

민주주의에서 내부 고발과 시민 불복종은 귀중한 기능을합니다. 언론과 마찬가지로 내부 고발자는 Flynn 사건에서와 같이 종종 언론과 협력하여 정부 수탁자에 의한 공공 신뢰의 명백한 위반을 폭로하는 데 도움이 될 수 있습니다. 언론을 싫어하는 부패한 정치 지도자들도 내부 고발자를 경멸하는 이유가 여기에 있습니다. 언론과 같은 내부 고발자들이 투명성을 추구하는 한 그들은 "적"으로 인식되는 경향이 있습니다.

누수 분류 내부 고발자의 정부 정보는 불법이지만 심각한 국가 위험에 노출 될 경우 귀중한 사회적 목적에 기여할 수 있습니다. 마이클 플린과 러시아 대사와의 통신에 관한 정보의 경우와 같이 기밀 정보를 유출 할 때 유출은 국가 안보에 매우 중요 할 수 있습니다. 외국의 적에 의해 국가 안보를 훼손하려는 시도가 있고 국민이 그들을 보호하기 위해 신뢰하는 사람들이이 적과 공모하는 경우, 그러한 정보는 타당한 대안이없는 한 대중에게 공개되어야합니다. 잠재적 인 피해. 시민 불복종에서와 마찬가지로 우리는 잡힌 유출자들이 기소 될 것으로 예상합니다. 그러나 민주 사회의 일원으로서 우리는 또한 유출 된 정보가 심각하게 받아 들여질 것이며 노출 된 국가 안보 위반 사항이 완전히 조사 될 것이라고 믿어야합니다. 이것이 민주주의가 작동하는 방식입니다.

그렇다면 정부 관리들이 플린의 대화에 대한 정보를 유출하는 것이 도덕적으로 정당화 되었습니까? 플린은 자신의 대화 내용에 대해 부통령에게 거짓말을했다고 주장하며, 러시아 제재에 대한 논의를 포함했다는 사실을 부인했다. 그러나 공무원이이 정보를 V.P.에게 공개하면이 문제는 쉽게 쉬게 될 수 있습니다. 또는 V.P.에게 알릴 수있는 상급자에게 사실, Sally Yates 법무 장관 대리가 백악관에 차단 된 통신에 대해 알렸을 때 실제로 이런 일이 발생했습니다. 그러나 잠재적 인 피해는 단지 V.P.에게 거짓말을하는 것이 아닙니다. 그것은 또한 국가 안보의 잠재적 인 침해에 관한 것이었다. 이 긴급한 문제는 언론에 정보를 유출하지 않고 트럼프 행정부가 효과적으로 처리 할 수 ​​있었을까요?

백악관은 몇 주 전에 법무 장관 대리로부터 정보를 받았음에도 정보가 유출 될 때까지 플린을 해고하지 않았습니다. 따라서 유출자는 Flynn에게 휘파람을 불어 넣는 것 외에는인지 된 위반 사항을 효과적으로 해결하는 다른 방법을 인식하지 못했을 가능성이 있습니다. 그렇게함으로써 이미 명령 체계에서 "약한 링크"를 제거하는 데 성공했을 수 있습니다. 그러나 다음에 무엇이 올지는 지켜봐야합니다.