"특정 학습 장애": 라벨링 반대 사례

콘텐츠

• SLD는 어떻게 정의되고 레이블은 어떻게 지정됩니까?
• 학습 장애 라벨이 학습을 방해하는 방법
• 레이블은 레이블이 지정된 사람에게 무력감으로 이어질 수 있습니다.
• 라벨은 라벨이 붙은 사람에게 낙인을 찍어 학습 기회를 줄이고 삶의 질을 떨어 뜨릴 수 있습니다.
• 교육 필수 읽기
• 더 적은 교육으로 이어지는 또 다른 예

수년 전 Robert Rosenthal과 Lenore Jacobson (1968)은 초등학교 교실에서 흥미로운 실험을 수행했습니다. 그들은 교사들로 하여금 특별한 시험을 통해 특정 학생들이 향후 몇 달 동안 지적 성장이 급증 할 것이라고 믿게했습니다. 학생들이 아닌 교사들에게만 예상되는 시험 결과에 대해 들었습니다. 실제로“스퍼터”로 표시된 학생들은 시험 점수가 아니라 순전히 무작위로 선택되었습니다. 그러나 모든 학생들이 8 개월 후 시험을 치 렀을 때, 선택된 학생들은 반 친구들보다 훨씬 더 큰 IQ와 학업 성취를 보여주었습니다! 이것은 단지인지 된 이득이 아니라 객관적인 테스트로 측정 된 실제 이득이었습니다. 어쩐지 어떤 아이들이 다른 아이들보다 더 많은 지적 발달을 보일 것이라는 교사들의 기대는 나름대로 현실을 만들어 낸 듯했다.

이와 같은 효과는 종종 자기 성취 예언 . 당신은 누군가에게 그들에 대한 특정한 기대를 담고있는 것처럼 보이는 라벨을주고, 그들은 그 기대에 부응합니다. 이 경우에는 라벨이 붙은 학생들이 라벨에 대해 알지 못했지만 발생했습니다. Rosenthal과 Jacobson의 원래 연구에 대한 정교화를 포함하는 후속 연구에서는 교사가 다른 학생에 비해 "스퍼터"에 대해 다르게 행동하는 것으로 나타났습니다. 그들은 그들에게 더 따뜻했고, 더 도전적인 일을했고, 어려운 질문에 답할 수있는 시간을 더 많이 주었고, 스스로 시작한 노력을 더 자주 발견하고 강화했습니다 (Cooper & Good, 1983; Rosenthal, 1994). 요컨대 의식적 으로든 무의식적 으로든 선택한 학생들에게 더 나은 학습 환경을 만들었습니다. 이 실험에서 학생들은 치료 방법 때문에 더 나은 자기 개념을 개발했습니다 (Cole, 1991; Jussim, 1991). 그들은 자신이 이전보다 학문적으로 더 유능하다고 생각하기 시작했고, 그 결과 자기 인식에 부응하기 위해 더 열심히 일하게되었습니다.

오늘날 우리는 많은 아이들이 박차를 가하는 것이 아니라 학습 장애가있는 사람들로 분류되는 학교 세계에 살고 있습니다. 일반적으로 누가 어떤 레이블을 가지고 있는지 아는 것은 교사뿐 아니라 아이들 자신과 부모도 알고 있습니다. 흠 . 긍정적 인 레이블이 학업 성적을 향상시킬 수 있다면 부정적인 레이블이 무엇을 할 수 있는지 궁금합니다. 이 에세이에서 저는 미국 정신과 협회의 공식 진단 매뉴얼 인 DSM-5에서 언급 한 장애에 대해 다음과 같이 설명합니다. 특정 학습 장애 (SLD) .

SLD는 어떻게 정의되고 레이블은 어떻게 지정됩니까?

DSM-5에 따르면, "특정 학습 장애는 장애의 행동 징후와 관련된인지 수준의 이상에 대한 기초가되는 생물학적 기원을 가진 신경 발달 장애입니다." 그것은 직접적인 인용입니다. 매뉴얼은 행동 징후가 기본적인 학업 기술을 배우는 데 어려움을 겪는 것으로 나타남을 설명합니다. 하위 유형은 일반적으로 각각 다음과 같이 언급되는 읽기, 쓰기 및 산술의 어려움에 해당합니다. 난독증 , dysgraphia , 및 난 산증 . 이러한 진단을 받으려면 매뉴얼에 따르면 학업 학습 난이도가 상당히 심하고 (연령별 특정 능력의 시험 점수에서 하위 7 %에 속해야 함) 결과가 아님을 보여줄 필요가 있습니다. 낮은 일반 지능, 출생 후 발생하는 뇌 손상, 전통적인 교육의 부족. 전체 DSM-5 설명은 여기를 참조하십시오.

특정 경향성 장애는 뇌의 일부 결함에 기반을 둔 생물학적 장애로 정기적으로 설명되지만 문제의 진실은 그 설명을 뒷받침하는 증거가 거의 없다는 것입니다. 뇌 영상 연구는 특정 학습 장애 유형과 관련된 뇌 차이를 보여주기 위해 일부에 의해보고되었지만 연구마다 일관성이 거의 없으며 어떤 뇌 영역이 관련 될 수 있는지에 대한 합의가 없습니다. 리뷰에서 Peters and Ansari (2019)는 학습 장애와 관련된 국소 신경 결손에 대한 좋은 증거가 없다고 결론을 내 렸습니다. "[뇌 연구에서 얻은] 모든 추정치가 약하고 시끄 럽습니다." 모든 SLD가 뇌의 차이의 결과라는 주장은 단순한 가설입니다. 뇌를보고 그러한 장애를 진단받은 사람은 아무도 없습니다.

특정 범주의 SLD의 기초가되는 매우 특정한인지 적 결함이 있다는 주장도 연구에 의해 손상되었습니다. 다시 말하지만, 난독증과 관련하여 공통적 인 주장은 핵심 문제가 기본 언어 소리 간의 차이를 인식하거나 그러한 소리의 시퀀스를 추적하는 능력에 있다는 것입니다. 그러나 연구는이 주장에 대한 일관된 증거를 제공하지 않습니다 (Benson 외., 2020 : Peters & Ansari, 2019; Ziegler 및 기타, 2020). 난독증으로 진단받은 사람들 사이의 유일한 실제 행동 연관성은 그들이 잘 읽지 못한다는 것입니다.

학습 장애 라벨이 학습을 방해하는 방법

장애에 대한 일부 주장이 사실이라면 특정 학습 장애가있는 사람을 식별하고 표시하는 것이 가치가있을 수 있습니다. 라벨이있는 모든 사람이 동일한 근본적인 신경-인지 적 결함을 가지고 있다는 것을 정말로 알고 있고 결함에 대한 신뢰할 수있는 치료를 받았다면 라벨링이 도움이 될 수 있습니다. 누구에게 치료를 제공해야하는지 알려줍니다. 그러나 라벨링이 유익한 치료로 이어진다는 증거는 강력하지 않으며 라벨이 도움이되는 것보다 학습을 더 자주 방해 할 수 있다고 생각할 충분한 이유가 있습니다 (Cainelli & Bisiacchi, 2019; Coon, 2014; Peters & 안사리, 2019). 다음은 라벨로 인해 발생할 수있는 몇 가지 유해한 결과입니다.

레이블은 레이블이 지정된 사람에게 무력감으로 이어질 수 있습니다.

진단 된 학습 장애에 대한 대부분의 저술에서 전달 된 가정은 뇌의 결함에서 기인한다는 것입니다. 이 가정은 잘 확립되어 있지 않지만 그럼에도 불구하고 교사와 부모뿐만 아니라 레이블이 지정된 사람에게도 전달됩니다. 이것이 문제를 해결하기 위해 할 수있는 일이 많지 않다는 느낌 인 라벨이 붙은 사람에게 무력감을 조장 할 수 있다는 것은 상당히 합리적으로 보일 것입니다. 그들은 학교에서 부과 한 특수 교육 프로그램에 복종 할 수 있지만, 해당 프로그램과는 독립적으로 또는 심지어 해당 프로그램과 일치하는 자신의 최상의 학습 방법을 찾는 데 필요한 개별적인 노력을하지 않을 수 있습니다. 이러한 가능성에 따라 연구 연구에 따르면 학습 장애로 분류 된 학생들은 다른 학생들보다 자신의 학습 능력에 대한 믿음이 현저히 낮습니다 (예 : Chan et al., 2017; Tabassam & Grainger, 2002). 그들은 또한 임상의가 부정적인 귀인 스타일이라고 부르는 경향이 있는데, 이는 실패를 자신의 부적절성에 기인하고 성공은 행운이나 다른 요인에 기인 함을 의미합니다 (Tabassam & Grainger, 2002). 이 귀속 스타일은 노력을 줄이는 것으로 잘 알려져 있으며 불안과 우울증을 모두 유발할 수 있습니다.

라벨은 라벨이 붙은 사람에게 낙인을 찍어 학습 기회를 줄이고 삶의 질을 떨어 뜨릴 수 있습니다.

대규모 연구에 따르면 부모와 교사는 학습 장애가있는 것으로 분류 된 학생에 대한 학업 기대치가 동등하게 저조하지만 분류가 부여되지 않은 학생보다 낮은 것으로 나타났습니다 (Shifrer, 2013 ). 기대치가 높으면 교사와 학부모가 학습에 대한 추가 기회와 격려를 제공 할 수있는 것처럼, 기대치가 낮 으면 그 반대가 될 수 있습니다. 교사가 학습 장애가있는 사람들이 교사가 무엇을하든 크게 향상되지 않을 것이라고 믿고 있다는 증거가 있습니다. 따라서 그들은 가정에 분류되지 않은 저 성취자를 돕는 데 더 많은 노력을 기울일 것입니다. 뇌 이상 (Shifrer, 2013).

교육 필수 읽기

더 적은 교육으로 이어지는 또 다른 예