내부 고발자를 조심하세요

"내부 고발자"라는 단어를 들으면 무엇이 떠오르나요? 일반적으로이 용어는 불법, 비도덕적 또는 비 윤리적이든 사기 또는 기타 학대와 같은 직장 부적절 함을 폭로하기 위해 자신의 직업과 생계를 줄이려는 직원의 이미지를 연상시킵니다. 이전 블로그 중 하나에서 Enron 스캔들을 폭로 한 주요 내부 고발자 중 한 명인 Sherron Watkins의 강의에 참석 한 것에 대해 썼습니다. Watkins 씨가 Enron의 내부 서클에 들어간 후 Enron 경영진이 사기 전술을 사용하여 Enron 주식의 가격을 높이고 천연 가스 시장을 조작하는 방법을 발견하는 방법을 듣고 놀랍습니다. 더 나쁜 것은이 임원들이 부채를 은폐하기 위해 Enron 직원 퇴직 기금을 포기했을 때였습니다. 카드의 집이 무너 졌을 때 Enron은 심하게 쓰러졌고 Enron 상위 계층의 많은 사람들이 감옥에 갇 혔고 Enron 직원 (Watkins 포함)은 일자리 나 연금없이 남겨졌습니다.

그러나 모든 내부 고발자가 똑같은 것은 아닙니다. 예를 들어 Matthiesen, Bjorkelo 및 Burke (2011)의 작품을 예로 들어 보겠습니다. 그들은 이타적인 내부 고발자와 순전히 이기심에 의해 동기를 부여받은 내부 고발자에 대한 철저한 설명을 제공합니다. Miethe (1999)는 일부 내부 고발자들은“특별한 개인 비용”으로 행동을 취하는 이타적이고 이타적인 개인으로 볼 수 있지만 다른 사람들은“이기적이고 이기적인”(종종“스 니치”,“쥐”로 설명 됨)으로 가장 잘 설명 될 수 있다고 지적합니다. "두더지", "핀크"및 "블래 버 마우스". 따라서 내부 고발자의 동기를 살펴 보는 것이 중요합니다. 예를 들어, 잘못을 바로 잡거나 기업이 처한 상황에 대한 시정 조치를 취하기 위해 도덕적 양심에 의해 동기를 부여 받았습니까? , 조직 또는 개인이 불법, 부도덕 또는 불법 행위를하고 있습니까? 이러한 유형의 내부 고발자는 일반적으로 더 큰 이익을 위해 이타 적으로 행동합니다. 그러나 "내부 고발자"가 부패, 사기 또는 불법 노출과 같은 이타적인 동기에 기반하여 행동하지 않는 상황은 어떻습니까? 잘못을 저지르는 것이 아니라 탐욕이나 복수로 행동하거나 기업의 사다리로 올라갈 가능성을 높이기 위해 "내부 고발자"가 놓여있는 상황은 어떻습니까? 또는 감독자, CEO 또는 동료 직원을 끌어 내리기 위해 허위 정보를 생성하고 익명으로 그렇게 할 수 있습니다. 그러나 기존의 내부 고발자 법률에 따라 이러한 개인은 사기 또는 도난을 도덕적 또는 도용을 위해 폭로하는 것과 같은 방식으로 보복으로부터 보호됩니다. 이타적인 이유는 보호됩니다. 우리 대부분은 정당하고 정당한 이유가있을 때 법에 따라 보호를받는 진정한 내부 고발자에 문제가 없습니다. 그러나 자신을 발전시키기 위해 정보를 속이고 위조하는 사기성 내부 고발자는 어떻습니까? 십계명 중 하나,“네 이웃에 대한 거짓 증언을하지 말라”가 아닙니까? 즉, 다른 사람에 대한 거짓말을하지 마세요.

우리가 개인적으로 알고있는 사기성 내부 고발의 실제 사례에서, 그녀의 전문성과 20 년 경력의 경험으로 그 주 주지사가 임명 한 주 정부 부서장은 다음과 같은 사회 병리 적 주 관료 그룹에 의해 비방을 받았습니다. 승진을 위해 넘겨졌습니다. 감독은 그녀가“그녀의 친구”에게 보조금을 제공했다는 혐의를 받고 마침내 사임하도록 강요 받았지만 실제로는 보조금 확대가 전임자들 사이에서 허용 가능한 관행이었습니다. 또한 지출 된 보조금 1 달러는 프로젝트 구축 및 프로그램 서비스 확장에 사용되었습니다. 이 예에서 많은 전문가들이 위에서 간략하게 설명한 백 비트 유형과 헌신적 인 개인이 옳은 일을하고 실제로 물건을 얻지 못하도록하는 관료주의의 유형 때문에 주 또는 연방 정부의 일부를 원하지 않는 이유를 알 수 있습니다. 끝난. 대신 대부분의 관료들이 배우는 것은 게임을하는 방법입니다. 문제를 더욱 악화시키는 것은 주 또는 연방 정부의 "외부인"이 그들을 지원할 직원없이 권위있는 직위에 임명 될 때입니다. 일반적으로 그들은 오래 가지 않으며 그들이 떠오르는 메시지는 "전문가는 지원할 필요가 없습니다"입니다.

그렇다면이 "내부 고발자"이야기에서 무엇을 배울 수 있습니까? 첫째, 모든 내부 고발자들이 Sherron Watkins 나 담배 산업의 진정한 해악에 대해 대중에게 공개 한 화학자 Jeff Wigand처럼 용감하고 도덕적이며 이타적인 것은 아닙니다. 모든 익명의 고발자와 내부 고발자가 올바른 동기를 가지고있는 것은 아닙니다. 일부는 자신의 경력을 발전시키고 자신의 둥지를 짓기 위해 나갑니다. 어느 것이 무엇인지 결정할 때 두 가지 제안이 있습니다. 1) 내부 고발자의 조치로부터 혜택을받는 사람을 결정하고 2) 돈을 따르십시오 ... i.e. 금전적으로 얻는 사람.

훈련중인 모든 소시 오 패스에게 상사, 동료 또는 심지어 CEO를 없애고 싶다면 그들에 대한 거짓말을하고 앉아서 불꽃 놀이를 지켜보세요. 먼지가 가라 앉고 상사 나 상사가 면죄를받을 때까지 신문에서 읽은 모든 내용을 믿고 "어쩌면 내 생각을하는 사람들이있을 것입니다." 사장님은 양과 섹스를했습니다.” 예를 들어 현재 뉴저지 주지사 인 Chris Christie를 생각해보십시오. Christie가 부적절한 행위로 기소 된 두 가지 주요 사례가 있습니다. 첫 번째이자 가장 최근의 것은 브리지 게이트 스캔들이며, 이는 막 견인력을 얻기 시작했습니다. 일부는 브리지 게이트가 크리스티가 트럼프의 러닝 메이트로 선택되지 않은 주요 요인이었을 수 있다고 말합니다. 다른 하나는 2012 년 New York Times에 의해 부서진 이야기와 관련이 있습니다. Christie와 수백만 달러 계약이 주 교도소에서 나오는 개인을 위해 주 자금을 지원하는 중도 주택에 수여되는 계약에 대한 관계를 주장했습니다. Times는 이러한 중도 주택 중 상당수가 감독이 제대로 이루어지지 않았으며 중도 주택 거주자가 시간을 보내기 전에 떠나는 것이 일반적이라고 보도했습니다. 그러한 사례 중 한 명인 데이비드 구델 (David Goodell)은이 형편없는 집에서 이륙 한 후 전 여자 친구를 살해했습니다. (대통령 후보 인 마이클 두카 키스의 캠페인을 괴롭힌 윌리 호튼 사건과 비슷하게 들리나요?)하지만 뉴욕 타임스의 샘 돌닉 기자가 여러 장의 기사를 실었음에도 불구하고 크리스티에 대한 비난은 결코 견인력을 얻지 못했습니다. 오늘날까지도 많은 사람들이 왜 그럴까요?

그래서 여기에 생각할 것이 있습니다. 내부 고발자가보고 한 부적절, 사기 또는 부패의 일부 실제 사례가 실질적인 변경 (Christie 주지사의 경우와 같이)을 초래하지 않는 반면, 익명의 내부 고발자가 거짓 고발을하면 자격을 갖춘 사람들이 일자리를 잃을 수있는 이유는 무엇입니까? 이것은 내부 고발자 고발이 다른 경우에는 길가에 떨어지는 경우를 살펴 보는 흥미로운 연구가 될 것입니다.

참고 문헌 및 권장 독서 :

독성 동료 : 직장에서 기능 장애가있는 사람들을 다루는 방법. A. Cavaiola 및 N. Lavender.

Babiak, P. & Hare, R.D. (2006). 정장을 입은 뱀 : 사이코 패스가 일하러 갈 때. 뉴욕 : 하퍼 콜린스.

Dolnick, Sam (2012, 6 월 16 일). 탈북자들이 몰려 들면 형벌 사업이 번창합니다. 뉴욕 타임즈.

Krugman, Paul (2012, 6 월 21 일). 감옥, 민영화 및 후원. 뉴욕 타임즈.

Mattiesen, S. B., Bjorkelo, B., & Burke, R. J. (2011). 직장의 어두운면으로 괴롭힘

내부 고발. S. Einarsen, H. Hoel, Zapf, D. & Cooper, C.L. (Eds.) Bullying and

직장에서의 괴롭힘. 2nd ed Boca Raton, FL : CRC Press / Taylor & Francis Group (pp 301-324).

Miethe, T.D. (1999). 직장 내 내부 고발 : 사기, 낭비 및 학대를 직장에 노출하는 데있어 어려운 선택입니다. 볼더, 콜로라도 : Westview Press.